日弁連会長選挙の状況分析

  • 2011/12/16(金) 09:54:08

　来年2月に投票が行われる日弁連会長選挙ですが、既に4名が立候補に名乗りをあげています。
　宇都宮健児氏（現）
　山岸憲司氏（新）
　尾崎純理氏（新）
　森川文人氏（新）

　これまでの日弁連会長選挙では、現職が立候補することはなく、任期2年で退き、別の会員が会長になっていました。その意味では、宇都宮健児氏の立候補自体は、これまでにないことです。
　もちろん、日弁連の会則に再選禁止の規定はありません。これまで「再選」がなかったのは、単に多選が問題だからではなく、「再選」を認めると、より多くの会長になりたい人たちの願望を満たせなくなるからです。
　日弁連は、宇都宮健児氏が会長に当選するまでは、派閥の領袖が順繰り会長になっていく構造でした。そのため、会長ポストは任期終了で空けなければならなかったのです。
　宇都宮健児氏自身は、派閥とは無縁であり、その意味では会長をポストを是が非でも空けなければならない必然性はありません。
　他方で、派閥の領袖たちは、会長ポストの奪還に執念を燃やしています。
　派閥の領袖の主流派が山岸氏、非主流派が尾崎氏という位置づけでしょうか。尾崎氏は、一昨年の日弁連会長選挙に名乗りをあげましたが、最後には辞退していました。また再度の立候補決意です。
　森川氏は、憲法と人権の日弁連をめざす会（代表高山俊吉氏）を母体にしています。４候補の中では一番、公約が明確ですが、問題は知名度であり、元々、宇都宮現会長と支持層が重なる点です。

　宇都宮健児氏が再選を目指すということになると、現職の立場からは通常、それまでの実績が問われることになります。
　宇都宮健児氏がこの2年間で、法曹人口激増をストップさせられませんでしたが、その意味では目に見えた実績ないとして、旧執行部派は、会長ポストの奪還をチャンスととらえているようです。
　宇都宮健児氏は、一昨年、法曹人口激増に危機感を持つ地方票により、主流派の候補（山本剛嗣氏）を破り、当選しました。
　しかしながら、現実には、宇都宮会長は、旧執行部派に囲まれる執行部（正副会長会議、理事会）の中で、思うような政策を実現するための日弁連としての行動を取ることができず、選挙公約は果たされていない状況です。
　実績があるとすれば、昨年度、給費制を1年間、暫定的に延長させたことです。旧執行部派の会長であれば絶対に実現しなかったことです。聞くところによれば、宇都宮会長は、給費制の復活のための運動で実績を作り、それを法曹人口減員に向けた運動に日弁連を集約していく戦略だったというものであり、旧執行部派が牛耳る正副会長会議、理事会を黙らせるには有効な手段であったと言えます。
　ところが、旧執行部派は、今年、宇都宮現会長が、給費制の復活を実現できなかったこと、法曹の養成に関するフォーラムなどでも法曹人口減員が具体化しないことを奇貨として、会長ポストの奪還を画策しているのです。
　山岸氏は、司法試験年間合格者数を当面1500名にすべきかのようなことを述べています。これは既に日弁連会内で少なくとも1500名まで減らすべき、間違っても2000名維持せよ、3000名を実現せよなどという声は、圧倒的少数だからであり、現時点で「相当数」の減員との主張では宇都宮氏に負けることが明らかだからです。
（法科大学院制度に取り付かれた一部の狂信的な弁護士、一部の渉外系弁護士を除けば、激増を維持、推進せよなどという弁護士はいません。）
　そのため、前回の二の轍を踏まないよう旧執行部派は、法曹人口問題で宇都宮現会長との差をなくし、流れた票を取りもどそうとする戦略です。
　本来であれば、宇都宮会長は、1500名でなく1000名を公約とすべき立場です。
　一昨年の公約が1500名であるならば、2年間、2000名以上で推移している以上、現状で1500名とするだけでは不足で1000名としなければならないからです。
　ところが、今年12月、日弁連法曹政策人口会議事務局が当面1500名までに段階的に削減するという案を提示したことから、宇都宮氏が1000名を公約することは事実上、困難となりました。なぜなら、法曹政策人口会議の責任者は宇都宮現会長ということになりますが、そうなると現会長として1500名を提案しておきながら、会長選挙で1000名を公約することは矛盾を生じさせてしまうからです。
（日弁連法曹政策人口会議事務局が提案した、当面1500名は、山岸氏の公約と似通っています。旧執行部派が牛耳っているということの現れといえます。しかも、宇都宮現会長の手足を縛るという意味でも好都合のものです。）

　では、宇都宮氏ではなく、山岸氏が当選しても日弁連は、司法試験年間合格者数を1500名に向けて取り組むことになるのでしょうか。
　
　宇都宮現会長の実績がないことを主張する勢力は、�ゝ貅更塢�派、��宇都宮現会長に大いなる期待を抱いた層、ということになります。
　しかし、�，蕨棲阿任后１�都宮現会長の公約の実現を妨害してきた勢力だからです。
　この点は、旧執行部派こそが糾弾されなければなりません。司法試験合格者数の減員に向けての日弁連内の意思統一を妨害してきた勢力だからです。
　「実績がない」というキャンペーンは、要は、日弁連内において、旧執行部派が妨害してきたが故に、宇都宮現会長が公約を実現できなかったに過ぎません。
　確かに、宇都宮現会長はあまりリーダーシップを取れる器ではありません。じれったいと思う会員も少なくなかったでしょう。
　しかし、旧執行部派がそれを逆手にとって、「実績がない」などと主張するのは、言語道断、厚顔無恥も甚だしいものです。
　�△砲弔い討呂匹里茲Δ防床舛垢戮�なのでしょうか。
　まさに山岸氏旧執行部派は、この�△料悗亮茲蟾�みこそが会長ポストの奪還の鍵になる層といえます。
　�△料悗蓮�宇都宮現会長に対する期待が大きかっただけに、具体的な実績がなかったということで失望した層だからです。
　しかし、宇都宮政権ができるだけで、司法試験年間合格者数の減員が実現できようはずもありません。旧執行部派の残党を排除しなければ、日弁連自体が変わりません。日弁連会長には、直接選挙で選ばれながら、会長判断でできる日弁連の方針を決めていくことはできない組織だからです。
　従って、宇都宮現会長が何故、公約を実現できなかったのかを考える必要があります。それは旧執行部派により妨害されてきたからであり、この勢力の一掃排除こそが求められています。
　旧執行部派による「宇都宮現会長は実績がない。」などというデマ宣伝に騙されてはいけません。

　結論としては、山岸氏が日弁連会長当選すれば、日弁連は停滞、破壊されます。
　山岸氏は、もともと2004年4月から2006年3月まで、梶谷剛会長のときの事務総長であり、真正の旧執行部派です。
　山岸氏は、事務総長当時、給費制復活に取り組むこともなければ、司法審路線を推進した人であり、その姿勢への反省などあろうはずもなく、その本音は、司法審路線の推進です。
　山岸氏が会長になれば、減員に向けた行動には徹底的なサボタージュをすることが目に見えています。当面1500名という公約数字は、宇都宮現会長と差をなくし、宇都宮現会長に流れた票を回復するための手段でしかないからです。
　また、現在、続いている給費制の復活のための運動も崩壊するでしょう。宇都宮現会長の下に結集しているものだからです。


人気ブログランキングへ
人気ブログランキングに登録しましたので投票をお願いいたします。

「日弁連会長選挙の状況分析」を読んだ人はこんな記事も読んでいます
弁護士人口論を「内向き議論」と揶揄する朝日新聞 (2012/02/24)
日弁連　法曹人口政策に関する提言　再選挙の新たな争点 (2012/03/19)
こんな日弁連に誰がした？ (2010/02/26)

この記事に対するトラックバック

この記事のトラックバックURL

毎日新聞の記事の謎

（新聞記事の引用開始） 　司法試験：「合格者１５００人に減員を」　日弁連、初の...

この記事に対するコメント

ちょっと長くなりますが

猪野先生の仰るとおりだと思います。
　私は、前・宮崎日弁連執行部時代の、法曹人口に関する日弁連の会議を傍聴したことがありますが、「潜在的ニーズはあるはずだし、現状維持で問題ないよね。」という委員ばかりで全く危機感のない意見交換しかなされておらず、あきれ果てた記憶があります。
　つまり、これまでは、主流派の意向に沿った都合の良い人間を日弁連の会議の委員として選出し、一応会議の形は整えた上で、実質的には大した議論もせずに主流派の考えを素通りさせ、理事会で承認するという方式で事を運んでいたようなのです。
　ところが、宇都宮会長の設置した法曹人口問題政策会議は、これまでの主流派の方だけではなく、地方で声を上げておられる若手の弁護士の方々、武本先生（兵庫）、山口先生（愛媛）、及川先生（千葉）などを大胆に会議に取り入れ、本音の議論をさせてくれました。私もその末席に加えて頂きました。
　最初の頃こそ、主流派の司法改革万歳のエライセンセイの演説も長々とありましたが、この会議では私たちにも比較的自由な発言の機会を与えてもらい、エライセンセイの脳天気な演説は痛烈に批判されたり、論破されたりしていきました（完全に自由な議論かと言われれば若干の不満は残りますが、言い足りない部分はＭＬでの意見交換も許され、これまでの日弁連の会議とは雲泥の差だったと思います）。少なくとも私は、自分の発言に信念を持っているので、実名で内容を公表されても全く気にしません。むしろ自分の発言に責任を持つ意味でも当然のことと思っていました。そこで、議事録も逐語訳かつ実名で作って欲しいとお願いしましたが、主流派の方々の反対（「自由に意見が言えなくなる」というわけのわからん理由）で実現しませんでした。
　就職難にもかかわらず激増路線を主張する弁護士の実名を公表して就職希望者に紹介すべき意見、マスコミや法科大学院が弁護士ニーズがあるというなら直ちにそのニーズとやらを公開の席で問いただし、嘘なら抗議・正しければ直ちに対処するべき意見、日弁連で上場会社の株式を１単位ずつ買って不祥事発覚後直ちに調査提訴する制度の提案など、おそらくこれまでの日弁連会議ではあり得ない程、自由闊達な議論が戦わされたのではないかと思っています。
　そこまでやっても、昨年度は宇都宮会長だけの力では緊急提言が精一杯でした。日弁連理事会などでの抵抗により、緊急提言には合格者減少目標の人数は入れることは出来ず、これまでの現状維持路線から、合格者減少路線を主張する緊急提言に留まりました。しかも同時に、日弁連法曹養成制度検討会議（だったかな）が提出し、理事会が素通りさせた、法曹教育は法科大学院を中心とすべきとする緊急提言も出されてしまい、かなり効果が減殺されたのです。
　しかしそのような状況下で、もう１年法曹人口問題政策会議を続行し、司法試験合格者の減少目標人数を明記して提言をするように動けたのは、やはり宇都宮会長だったからです。現在、法曹人口問題政策会議は、司法試験合格者１５００人の提言をする方向のたたき台で進んでいるようですが、たたき台を理事会で審議した際に１０００人説と１５００人説が対立し、理事会で１５００人説を原案とすることになったのがどうも実情のようです。１０００人合格でも弁護士数は増えていくので、１０００人以下を主張される先生もかなり多くいらっしゃいますが、理事会はそうではなかった、ということのようです。
　おそらくこれまでの主流派会長なら３月の緊急提言止まりで、主流派の意向に沿わない構成員を含んだ会議を維持したとは思えません（大阪弁護士会でも、増員反対を掲げて当選した上野会長の下で設置された法曹人口問題ＰＴが、次の会長の時にあっさりとつぶされています）。
　ただ、宇都宮会長の功績は非常に見えにくいものです。見えにくい以上、直接の評価につながりにくいのでしょう。しかし、派閥のしがらみにがんじがらめになっていたこれまでの日弁連会長よりは遥かにマシであったことは事実です。
　散漫な感想になり申し訳ありません。　

どっかに似てきたな

＞旧執行部派に囲まれる執行部（正副会長会議、理事会）の中で、思うような政策を実現するための日弁連としての行動を取ることができず、選挙公約は果たされていない状況です。

では、再選されても、現状が変わらなければ、またまた公約は果たせないということです。で、どうするのですか？

＞宇都宮政権ができるだけで、司法試験年間合格者数の減員が実現できようはずもありません。旧執行部派の残党を排除しなければ、日弁連自体が変わりません。日弁連会長には、直接選挙で選ばれながら、会長判断でできる日弁連の方針を決めていくことはできない組織だからです。

単に会長の独裁を抑えるためでしょう。どっかの府や市のようにならないために。
で、実際、反対派を追い出して、だれを後釜に座えのですか？会務は無給で、時間ばかり取られる。経済的に余裕のある方でないと。そういった弁護士さんは派閥以外にいるのですか？
それに弁護士会の最高意思決定機関は総会では？多数派を用意するのも至難と思われますが。

狂信者という愚弄

＞法科大学院制度に取り付かれた一部の狂信的な弁護士、一部の渉外系弁護士を除けば、激増を維持、推進せよなどという弁護士はいません。

貴方も弁護士ならば「狂信的」などという言葉使いはやめるべきです。相手はカルト団体でも異常犯罪者でもありません。
自分と立場の違う人間に対してこのようなレッテル張りを平然とした顔でやってシレっとしている神経が理解できない。恥を知りなさい。

　私は、全く問題ない表現だと思うし、むしろ的確な表現だと思いますね。

　法科大学院における現実、実態をみたら、失敗を認めるべきなのね。
　そのような現実、実態を直視せず、未だに司法審のお花が咲いちゃったような幻想・妄想の世界に入り込んで、法科大学院制度を擁護し、司法試験合格者数の激増を叫ぶなど、狂気の沙汰ですね。
　この制度によって、どれだけ苦しめられている人たちがいるのか、擁護派は罪の意識すらもない、私は、法科大学院を擁護する人たちに言いたいですね。
　「恥を知りなさい。」

　坂野先生

　全くそのとおりですね。
　宇都宮現会長の実績は、非常に見えにくく、しかし、宇都宮現会長でなかったら、このようにはならなかっただろうというものがあり、それが大きな実績だということだと思います。

＞実際、反対派を追い出して、だれを後釜に座えのですか？会務は無給で、時間ばかり取られる。経済的に余裕のある方でないと。そういった弁護士さんは派閥以外にいるのですか？

　確かに、そのような現実もありますね。名誉職のために各単位会の会長になりたいという人は多いし、そのような方々は、ゆとりもあります。
　でも、そのような人たちが、弁護士人口の激増に「耐えろ！」などというから、不快でもあるんですよ。

恥を知らない弁護士

>私は、全く問題ない表現だと思うし、むしろ的確な表現だと思いますね。

まだ分かっていないようですね。。私も法科大学院制度は即刻廃止すべきだと思います。ここで問題となっているのは法科大学院の是非ではないのです。意見の異なる少数者に対して、「精神異常」「狂信者」といったレッテル張りをして平然としている弁護士の人権感覚を問題としているのです。

　私が、いつどこに「精神異常」と記載しましたか。
　私が、いつどこに「狂信者」と記載しましたか。
　事実に基づかない批判をすることこそ、その感覚を疑いますね。

　なお、「狂気の沙汰」、「狂信的」なる表現は、評価であり、「人権感覚」の問題ではありませんね。
　私がコメントを返したのも法科大学院制度の是非ではありませんよ。批判にも一切、耳を傾けず、現在の惨状を全く無視しているその態度を批判しているものですから。

天に唾する愚か者

＞私が、いつどこに「精神異常」と記載しましたか。＞事実に基づかない批判をすることこそ、その感覚を疑いますね。 貴方は園田政務官に対しても「異常な精神状態」などとレッテル貼りをしていますが、どうも自分の気に入らない人間は、精神的におかしな人だといいたいようですね。大変に問題ある態度です。特に弁護士としては著しく不適格です。園田氏の件も、もう何人もの方が指摘しているように、フリージャーナリストによる公衆の面前での虐め・辱めであってフェアなものではなかった。事の経緯を調べようともせず、勝手にパフォーマンスと決め付けて、軽率な記事をアップしたばかりか、それをコメント欄で指摘された後も記述を改めようとせず居直る。貴方には知的誠実というものがいっさいないのですか？？そういう人間が他人を狂信的と呼ぶこと自体が滑稽です。周りが見せず、ひたすら意固地で他人の批判に耳を貸そうとしない。天に唾するとはこのことです。

  • 投稿者: HSE
  • URL
  • 2011/12/17(土) 02:02:06
  • [編集]

　私の質問には一切、答えられず、お笑いですね！
　しかも質問は引用しながらね！

　そのようなＨＳＥさんに言われる筋合いないということですね。
　これからも同様に発信していきますよ。　

堪えてください。

＞でも、そのような人たちが、弁護士人口の激増に「耐えろ！」などというから、不快でもあるんですよ。

でも、会派の協力なしには公約はおろか、日常の会務運営にも支障を来たすのでは？
そうであれば、堪えるしかないでしょうな。

日経リサーチのランキングを見ましたが、弁護士増員に賛成している方々を多く見ますね。しかし、彼らもこのブログ主からすると異常な精神状態の狂信者に仕立て上げられてしまうわけです。ただ、ランキングにあがるような方々は、確かに、経済金融財務税務Ｍ＆Ａに英語外国法ときわめて高度な専門知識を持っているから、弁護士人口が何十倍になろうが平気なんでしょう。何のスキルもない町弁にとってはそれは弁護士人口の増加は食い扶持の問題に直結します。おかしいのは、合格者数を減らし、若年者から弁護士としての雇用を奪おうと画策している当の本人が、若者の見方であるような口ぶりで、書きなぐった雑文をアップし続けていることです。

  • 投稿者: HSE
  • URL
  • 2011/12/18(日) 18:37:27
  • [編集]

　あらあら、また事実に基づかないコメントですね。
　一体、ＨＳＥさんは、どのようなお立場なのかな。

　ちなみに、いわゆるビジネスロイヤーと言われている方々の主張は、一貫していますよね。
　要は、国際競争力に勝ち抜くためには、一定の淘汰が必要だと。
　その意味では、食えない弁護士が出てくるのが何が悪いという主張です。

　これに対して、法科大学院関係者、あるいは法科大学院を推進する狂信的な弁護士は、潜在的需要があるんだとか、弁護士会の努力が足りないだけだとか、現実には目を向けない、制度に固執するあまり、聞いてあきれる主張ばかりするわけです。
　図書館にも弁護士を、とかね。

秘策

選挙に勝つためには会費値下げを訴えるのが効果的だろう。
達成は難しくとも、どうせ他の公約だって達成できないのだから同じだ。

単なるつぶやきです

何だか、司法試験合格発表後とか、２回試験合格発表後とかに、支離滅裂な単なる憂さ晴らしのような批判コメントが出てくる傾向がありますね。このブログに限らず。何か実生活でショックな出来事でもあったのでしょうか。

承認待ちコメント

このコメントは管理者の承認待ちです

  • 投稿者: -
  • 2011/12/21(水) 00:39:25
  • [編集]

HSEさんの意見に歩があると思います。
自分と違う意見を狂信的というのはどうかと・・・
言われた方は確実にいやな思いをすると思います。

弁護士全員があなたと同じ価値観ではないと思います。
違う意見も尊重するのが民主主義ではないでしょうか？

>違う意見も尊重するのが民主主義ではないでしょうか？

　一般論で言われてもね。
　私が何故、法科大学院制度信奉者を狂信的と表現しているか、ブログをお読み頂ければよくわかると思います。
　また、法科大学院制度信奉者がいやな思いをする？
　結構なことですね。散々、弁護士会を振り回し、法曹志望者を振り回してきたＡ級戦犯の部類に入る人たちですから。
　もっとも、この程度の言葉では、全く意に返さない人たちでしょう。何しろ、法曹の養成に関するフォーラムの議事録をみても、法科大学院制度に関わる問題点などものともしない鉄面皮な人たちですから。　

秘密のコメント

ブログ管理人への秘密コメントです

  • 投稿者: -
  • 2012/03/23(金) 22:41:42
  • [編集]

この記事にコメントする

管理者にだけ表示を許可する

プロフィール

猪野亨

Author:猪野亨
札幌弁護士会所属
2009年10月2日ブログ開設

カウンター

カウンター

ランキング

人気ブログランキングに登録しましたので投票をお願いいたします。

人気ブログランキングへ

最近のエントリー

最近のコメント

最近のトラックバック

リンク

コメント、トラックバックについて

承認制です。誹謗中傷、公序に反するもの、営利目的、主題と明らかに無関係なものについては削除しますが、それ以外は原則、承認します。承認までに時間がかかる場合があることをご了承ください。

秘密コメントについて

　当ブログに対する批判コメントについては、秘密コメントであっても公開します。 　どうしても公に批判したくないという方は、直接、メールで住所、氏名を名乗った上でご送信ください。 ino@h8.dion.ne.jp

カテゴリー

検索フォーム

カレンダー

04 | 2012/05 | 06
日 月 火 水 木 金 土
- - 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 - -

アクセスランキング

RSSリンク

月別アーカイブ

ホットなオークション！
DTIブログ
ブログでアフィリエイト
DTIブログポータルへ
このブログを通報
Report Abuse


アクセスランキング